亲人已逝，债务犹在。债权人陈先生将死者蒋某的妻儿父母告上法庭要求归还借款。对方为了逃债，说要“放弃继承”。可是却在继承了房产后，又说死者没有产权份额。在事实面前，死者亲属的辩称不攻自破。日前，上海闵行区法院作出蒋某的妻儿父母以两套房产现有价值1/6的份额为限，归还陈先生借款75万元的一审判决。

　　●申请执行柳暗花明

　　陈先生与蒋某系生意上的朋友。蒋某为了周转资金，陆陆续续向陈先生借款。令陈先生没有想的的是，蒋某因病，在欠了一屁股债的情况下，于2008年秋死亡。为此，陈先生在获悉蒋某有遗产的情况下，将其妻儿父母一同诉至法庭，要求在遗产继承范围内归还借款。没有想到，蒋某的4位亲属竟然异口同声地表示放弃遗产继承。于是，法官指定蒋某的儿子为遗产执行人，并作出由蒋某儿子以蒋某遗产范围为限，向陈先生归还借款。

　　鉴于对方放弃遗产的表示，陈先生虽然申请了执行，但对真正实现债权并没有抱多大的希望。

　　然而，让陈先生感到兴奋的是，他发现了蒋某亲属获得闵行两套产权房所有权的消息。而这两套房产有蒋某的份额。于是，陈先生再度将蒋某的妻儿父母诉至法庭，要求判令从继承蒋某的房屋产权遗产份额中归还借款75万元。

　　●两套房产死者有份

　　蒋某的妻儿父母这次不能再以放弃遗产来为自己辩解了，但仍不同意陈先生的诉请。理由是，这两套房产是拆迁所得。原本可以拿到3套，但由于蒋某做生意时缺少资金，故放弃了在动迁安置房屋中的权利，转为要求取得动迁款。最终，蒋某拿走了部分动迁款。因此，这两套房产中蒋某没有产权份额，现要求驳回诉讼请求。

　　查明房产中有没有蒋某的份额至关重要。为此，承办法官走访了当年拆迁安置的有关公司。经公司出具材料表明，公司曾于1998年与蒋某的母亲签定房屋拆迁保留私房产权安置协议，协议安置了涉案的这两套房产。根据造房申请用地报告，这两套房屋产权为蒋某及其妻儿父母5人所有。蒋某亡故后的2009年10月，其妻儿父母要求变更房屋户主，并办理了两套房产产权证。现一套产权登记在蒋某妻儿名下，一套登记在蒋某父母名下。

　　●应以遗产还清债务

　　法院裁定所确定的事实表明，原来的私人搬迁和安置，还包括蒋某五人，根据拆迁的私人私人搬迁，两套原私人财产转换为江twoThere是一组楼宇。到拆除房屋为首次在结婚前，蒋某和蒋某，在移民搬迁安置，收到超过70,000元的价格差的施工时间，所以江泽民父母的股权应该超过蒋某和他们的妻子和孩子。总之，确认两个房地产，江所有的1/6的股权。江泽民将其遗产的死亡后，其股权份额。现在2房地产江某的名义注册的台他的妻子和孩子们和他们的父母看到，他们有判断进入前案件生效后，江泽民的遗产实际继承，因此，应该是江泽民的遗产范围是有限的，以定居在他去世前欠下的债。江泽民陈先生债务已经生效判决确认，上述判决与量刑的情况下。陈先生目前在遗产范围内的房屋仅限于部分偿还75万美元的请求，符合法律规定，以支持要求江某他的妻子和孩子们的父母。据此，法院作出上述判决。