婚姻法修正草案公布前后，不同意“感情确已破裂”的法定标准的人似较广泛：全国人大常委成员中有，婚姻法学专家中有，包括法官在内的司法工作者中更不在少数。发表不同意见的人的所持理由，在报纸、杂志和书籍中均屡见不鲜，在相当长的一段时间里，给人印象似已形成多数意见。
在各种不同意见中，最具代表性又最为集中的论点，主要有三：１．“感情”不是法律调整的对象；２．感情破裂概括不了离婚的全部现象；３．给司法机关执法带来困难（见吉林出版社出版的《走向２１世纪的中国婚姻家庭》书中的《离婚立法新探》一文。此书曾早在１９９５年１２月即已出版，但迄今见到的有关意见，基本没有超越这些论点的范围）。应当说，这些论点有其理论上和事实上的某些依据，但如认真研究，具体分析，值得商榷的地方也是显然存在的。
首先，关于感情不是法律调整对象的问题。
为了弄清这个问题，有两方面的疑团需要解开。
一方面，坚持以感情确已破裂为判离的标准，是否就是把感情作为婚姻法的调整对象？事实上，这个标准仅“是指离婚的标准，是离婚的实体性规定，不是离婚法调整的社会关系本身”。离婚标准是一种尺度，一个工具，用以检查、衡量某一特定的婚姻关系的现状是否完好无损。衡量的尺度、工具是一回事，被衡量的婚姻关系又是另一回事。婚姻法在这里所调整的对象，仍是作为一种社会关系的婚姻关系；对存在婚姻关系的双方的感情，并未有对其进行调整的规定。
另一方面，退一步说，即或以感情确已破裂为离婚的标准与社会学和心理学范畴“有染”，是否就一定不能见容于修正后的婚姻法呢？法学与社会学、心理学等其他学科就应当绝缘呢？毫无疑义，感情，尤其夫妻间的情爱虽然有其重要的心理成分，但怎能因此在法律中就没有立足之地！这正如有的学者所说：“如果对主观的东西，法律均不做规范，民法上就无过错原则，刑法上也就无犯罪构成的主观要件，这岂不是民事行为和犯罪行为都不存在了吗？”再说，现代学术思想领域里多种学科的互相交叉和渗透，已属时尚潮流。法学领域中不也是有社会学法学派、心理学法学派的存在和分野吗？婚姻法学也应随着历史的前进而不断发展，岂能与其他学科森严壁垒而故步自封。
其次，关于感情破裂概括不了离婚的全部现象的问题。
弄清这一问题的关键，在于正确区分现象和本质的关系。
我们知道，本质和现象的关系是对立的统一。本质是事物的根本特征，是同类现象中一般的或共同的东西；现象是事物本质的外部表现，是局部的，或是个别的。从大千世界的纷繁万变的社会现象中，不难看出，本质比现象深刻、单纯，现象则比本质丰富、生动。但须认识到：不同现象可以具有共同的本质，同一本质可以表现为千差万别的现象。
离婚是一种复杂的社会现象，如同上述文章的作者所说，它“受政治的、经济的、文化的、习俗的和当事人的健康状况等因素的影响和制约”。诱发离婚的原因确属如此，但这些都是种种现象，不是事情的本质。从离婚的现象看，形成的原因很多，但深入探究它的本质却是共同的，那就是感情确已破裂一条。如果夫妻双方感情尚未破裂，虽然存在上面各种因素的影响和制约，也不会走上法庭打离婚官司的。
文章作者还把离婚原因分为两类，“既有主观原因，又有客观原因”。认定“感情破裂只反映离婚问题的主观原因，不反映引起离婚的客观原因”。这样把感情破裂的本质和种种原因的现象相提并论，也是不科学的，不利于弄清楚离婚案件的基本事实。感情破裂是客观事实。审判人员办理离婚案件，既要查清双方当事人离婚的主客观原因，更要正确把握双方感情是否确已破裂这一客观事实，从而依法作出准予离婚或不准予离婚的判决。
再次，关于给司法机关带来困难的问题。
法院办任何复杂的案子都会碰上困难，问题是如何去克服这些困难。
有不少人包括一些法官提出，“感情是一个人的主观心理态度，是个人的内心感受，具有抽象性、主观性和可变性，它的可视性和可把握性都是极差的，法官难以识别和判认”。有的人甚至认为认识这个问题之难，“就是组织心理专家对夫妻双方进行心理分析，也不一定能得出准确的感情确已破裂的结论，因为心理上的原因太复杂了，而且心理受客观条件影响的因素也太多了”。
应当承认，正确判断双方当事人的感情是否确已破裂，是一个难以解决的问题，但却未必是根本无法解决的问题。试问，全国各级法院（主要是各地基层法院）多年以来，判决的离婚案件数当以百万计，何曾发现多少“冤假错案”？何曾产生多少上诉和申诉案件？这都是有统计数字可查、有目共睹的历史事实，我们何必妄自菲薄！
办理离婚案件需要请心理专家进行司法鉴定的事，似乎还没听说过。他们在鉴定（如果有必要请他们的话）中能否得出准确的感情确已破裂的结论，那是他们的事；但我们做法官的人，应当是有能力、有责任得出准确的感情破裂与否的结论的。因为，这是审判机关的法定地位、审判工作的实际需要以及法官严肃执法的神圣使命所决定的。
法官绝不能因案件事实中涉及到“抽象性、主观性和可变性”望而却步，那应当是如何认识特定事实的规律性的问题；人民满意的法官更不会单凭“可视性和可把握性”来办案子，那是如何提高自身素质，求得透过现象看准本质的问题。
克服困难的办法总是有的。世间上任何复杂的事物，总是可以被认识的。不过，认识这样的事物，需要有一个艰苦求索的过程。要有信心，也要下苦功夫，对具体问题进行具体分析。法官的职业，本来难得轻松。